P O L E M O S
‘’La tara, se traieste ca in secolul 19. Intrebarea este cum facem sa ii transformam in fiinte cerebralizate” (Adrian Iorgulescu de pe postul de ministru al culturii de la Bucuresti)
C E R E B R A L I Z A T I I
DE LA CULTURA BUCURESTEANA
Transformarea in fiinte cerebralizate a fost expresia folosita de Adrian Iorgulescu ( AI ) in interviul acordat lui Silviu Mihai ( SM ) de la “departamentul de cultura” al Cotidianului, socat fiind de rezultatele Primului Barometru al Consumului cultural din Romania ( Interviul se poate citi in Cotidianul din 18 Ianuarie 2006 )
In DEX ( Dictionarul Explicativ al Limbii Romane ) nu se gaseste inca cerebraliza – cerebralizare, poate de acum inainte va fi introdus printr-o ordonanta ministeriala. Se gaseste decerebralizarea, termen folosit in experimentele de fiziologie cerebrala si inseamna a scoate, a extirpa o portiune de creier pentru studii fiziopatologice. Luat ca antonim, cerebralizarea dupa Adrian Iorgulescu ar fi o metoda de a introduce, de a grefa creier fiintelor de la tara, care traiesc ca in secolul 19 !!
La romani, fiintele care traiesc la tara se numesc tarani. Ei formeaza jumatate din intreaga populatia a Tarii Noastre, Romania ! In trecutul nu prea indepartat, se numeau si talpa tarii, fiind producatoarea hranei, creatoarea culturii taranesti si aparatoarea tarii, motive esentiale pentru adevaratii carturari, ce aveau radacini taranesti, sa o respecte si sa o rasplateasca incercind sa o lumineze la rindul lor. Astazi vine, cu impertinenta, un mini-mini-stru a unui partid de la putere sa “grefeze creier” taranimii.Aceasta “grefare” zisa cerebralizare este de fapt o indoctrinare ordinara impotriva valorilor perene, taranesti, romanesti. Pentru aceasta noua indoctrinare s-au modificat>>> continuarea aici >>>
________________________________________________________________
CIOBANUL ŞI MIRCEA CĂRTĂRESCU
In anul cind se nastea Mircea Cartarescu, colegul meu de banca ,de la Loga, Constantin Mares,roman dupa nume,evreu dupa mama ne-a spus “istorioara” de mai sus, intr-un joc de accente de mare efect. La vremea aceia, in 1956, nu spuneam “istorioare” ci bancuri cu evrei, care circulau cu duzinele, erau libere si savurate, de cele mai multe erau scoase si spuse de evrei insisi. Nu se punea problema de antisemitism ca acum ! De fapt, din cel de fata, afara de “pronuntia aceia ciudata” de atunci, Mircea Cartarescu nu a realizat nici acum, la maturitate, ca e luat in deridere Ciobanul, si nu evreii !!Citind articolul “O vina istorica” a lui Mircea Cartarescu (MC) mi-am adus aminte de acei ani, cind aveam cartele pentru alimente si imbracaminte, cind liceul romanesc se transformase in “scoala medie de zece ani” si singura masina care circula noaptea in cartierul nostru timisorean era duba neagra. Eram o tara ocupata, subjugata.
Am remarcat respectosul gest al autorului fata de mama sa scriind cuvantul cu litera mare, dar am ramas perplex ( dupa atitia ani de viata, mi se intimpla tot mai rar ) sa aflu ca mama sa nu a stiut sa-i explice ce este un evreu !! Nu se poate, sa spui asa ceva despre o mama bucuresteana din acea perioada, pentru ca anihileaza istoria, realitatea sociala, o lume bucuresteana care era acolo dinainte de razboi si dupa aceia. Anihileaza si litera mare de la inceputul cuvantului mama !! Se poate Draga Mircea, Cartarescu ?!? Ramiie vorba intre noi, dar si Ciobanul din crestetul Carpatilor stie ce este un evreu …
In articolul “O vina istorica” publicat in Jurnalul National din 5 Iulie 2005, MC strabate intreaga distanta din copilarie sa pina in zilele de astazi, cu istorioare (bancuri cu Itzig si Schtrul) parabole (interesante) cu profunde indignari impotriva
antisemitismului ( foarte frumos, apreciabil si laudabil, numai ca anumite constatari reale despre evrei nu inseamna antisemitism ) relevatii despre vina romanilor fata de evrei si trage concluzia ca: “avem datoria sa ne recunoastem vina istorica fata de evreii din Romania ca un prim pas spre recistigarea onoarei noastre de popor civilizat, european ” Ma rog, asta-i concluzia sa, opinia sa, este dreptul sau inviolabil de expresie.
Dar ce ne facem cu Ciobanul ? Fiindca si Ciobanul face parte din poporul roman si are dreptul inviolabil de expresie: “Apoi, Domnule Mircea Cartarescu, io-s roman si nu ma simt vinovat fata de evrei !! Io nu le-am facut nici-un rau. Nici fiu-meu, care-i tot cioban, de virsta cu dumneata, nu le-o facut nimic niciodata !! Si eu si el avem necazurile noastre si alte vine, nu ne mai pune si dumneata una in spate !! Ca nimeni nu ne-a intrebat pe noi, atunci, de demult la razboi, ce sa faca cu evreii !! Opriti-va la domnii care o condus lumea atuncea, care taiau si spinzurau cum vroiau, nu noi, poporul roman”
Are dreptate si Ciobanul, spune si el o parte de adevar. Este indignat ca, dupa 65 de>>>>>>
________________________________________________________________